La carga de la prueba (Onus probandi)

Es un principio juridico que proviene de la filosofía y específicamente de la epistemología del derecho.

Su objetivo es determinar, dentro de un litigio ante los tribunales, quien debe presentar las evidencias  




Es aqui, en el interior de un proceso judicial que el aforismo dice:"

• Lo normal se presume, lo anormal se aprueba
• afirmanti incumbit probatio (a quien afirma, incumbe la prueba)

El Onus probandi no es una norma rígida sino que se aplica circunstancialmente, es decir de acuerdo a como se presenta el caso

Tiene dos principios:

• Lógico: Si hay dos afirmaciones, una positiva y otra afirmativa entonces debe darse prioridad al primero por ser de fácil demostración
• Ontológico: Lo extraordinario debe probarse, lo ordinario se presume. Cuando hay un conflicto entre ambos, se debe probar preferir a este principio.

Ejemplos

"Tú me robaste"  ( dice el demandante a quien llamaremos "actor")

"Soy inocente"    ( no es necesario mostrar evidencias porque todos somos

                          inocentes hasta que se demuestre lo contrario)

  

Las dos son afirmaciones ¿Quién debe probar evidencias de su afirmación"

aquella que es extraordinaria, esto es la acusación del actor debe ser probada por lo tanto, no basta afirmar para tener que probar sino que aquella que rompe lo normal es la que debe ser evidenciada

Hay que tener presente que el actor demanda reclama algo como verdadero y pide cambios en el status de alguien ( de inocente pase a culpable)

¿LOS NEGATIVOS SE PRUEBAN?

Como proviene de la filosofía del derecho, el Onus probandi contempla el caso de los negativos y el modo de resolver el conflicto que causa el hecho de que los negativos no se prueban

Por ello, nos plantea que los "negativos pueden probarse" (indirectamente) mediante la demostración de un hecho positivo

• "Tú estuviste en la escena a la hora del crimen"
• "Yo no estuve en ese lugar"

Primero hay que destacar que en ambos casos se afirma (dicen algo como verdadero) aunque en el segundo caso, es una afirmación con enunciado negativo.

Asumiendo que el actor tiene indicios que sustentan su acusación, el demandado debe "probar el negativo" ¿como? probando el hecho positivo

"Yo no estuve en ese lugar a esa hora" (negativo)....estuve en una cafetería, (hecho positivo) tengo testigos (evidencia) " se demuestra indirectamente la veracidad del negativo (no estuvo alli y los testigos son su prueba)

EL Onus probandi y la existencia de Dios

• "Dios existe"
• "Dios no existe"

Aquí salimos del campo jurídico para entrar el filosófico y teológico  

De acuerdo al principio lógico, debe probarse el primero pero tal como hemos explicado en el cap. I de la carga de la prueba, esto sería lo ordinario en países tradicionalmente creyentes donde Dios y sus cualidades sobrenaturales, han sido integrados a la vida personal y nacional, por lo tanto siendo la afirmación positiva ordinaria, entonces la segunda debe ser probada(principio ontológico)  de la misma manera señalada en el caso de los negativos 

Hay que recordar que tal como sucede en el terreno jurídico se debe probar aquella afirmación que busca establecer algo como verdad, por lo tanto, "Dios no existe" si se dice con la intencionalidad de cuestionar (la realidad es diferente a la convencional  porque no hay Dios) entonces debe probar su afirmación porque altera lo ordinario y busca un cambio
cuestionando lo común

Siendo en ambos casos afirmaciones esencialmente filosóficas, la evidencia debe ser de esta misma naturaleza y no científica porque el tema no pertenece a este campo, aunque si pueden usar hechos científicos dentro de su argumentación.

¿Se puede probar la inexistencia?
"Si" (nótese comillas) en el sentido de que se debe probar un hecho positivo que haga imposible la existencia de Dios y esto se ha intentado probado muchas veces por el ateísmo, sin lograrlo hasta hoy

Ahora ya tienes más claro, el porque el ateísmo organizado ha recortado a su conveniencia al Op.

Edushinsan@gmail.com